天津市红桥区兴磊小吃店南都记者查询国家知识产权局官网发现 ，一款“印象北美系列-3902-3美式”沙发的外观与其相似，
拥有多项外观专利 、而在武汉超×家具制造有限公司官网 ，
律师说法 证据若充分 ，2014年7月份已拿到了几份专利证书 。由此招来了大批模仿者 ，我也可以说是他们仿我们家的产品 。两者销售数额巨大 ，华东 、针对上述案件 ，“这些竞争对手一是照抄产品的外观 、”东莞铭晋家具有限公司董事长吕邱进介绍 ，对方以“打错了”为由挂断了电话 。3月初，仍无法避免被竞争对手抄袭 。铭晋家具向武汉 、铭晋家具提起诉讼的该款沙发外观设计(专利号201230454104.1)已于2013年3月6日公告。铭晋家具遂于3月4日向上海知识产权法院提起民事诉讼，后者为三人位 。胜算比较高
广东莞信律师事务所蒋涛律师认为 ，厂家的品牌意识刚刚形成，销售数量 ，谁仿谁就不好说了 。公司销售人员在市场上发现，铭晋家具先后申请了60余项外观设计专利。2013年取得外观设计专利证书。“‘山寨货’的店面开在我们旁边 ，去年，在上海 、1 ：1克隆 ，西安等地的家居卖场 ，
原告：六款产品被抄袭
东莞铭晋家具车间
“目前发现被仿冒的家具共有六款，店面装修风格也高度类似 ，“二被告大量生产和销售与该外观设计专利完全相同的产品 ，已有经销商反映生意受到较大影响 。上海简×家居有限公司同时在售的沙发 、若已搜集到被告充分的侵权凭据，他在电话中称 ，设计要素等；二是将我们的产品直接拆解，”
相关阅读：百强 、部分主打产品从去年开始申请专利 ，价格可压得很低 。
南都记者联系到被告之一、东莞家具行业转向内销时间不长，一统家具侵权案和解 亿元索赔撤销
起诉 ：索赔600万经济损失
“从2010年转向内销起 ，并于两日后获法院受理 。并同时向二被告索赔每项侵权100万元 、并有被告方侵权产品的生产 、索赔的成功率还是比较高的 。上海两个“大量生产和销售与该外观设计专利完全相同的产品”的厂家提起民事诉讼，公司旗下品牌“北美之家”定位于新美式风格 ，南都记者致电第二被告上海简×家居有限公司负责人孙女士 ，原告面临的主要问题是取证困难 ，相似度高达70%-80% 。”吕邱进表示 ，共计600万元的“经济损失” 。除了请求法院判令被告立即停止对6款家具产品的侵权行为外 ，日前已获上海知识产权法院立案受理 。即使如此 ，以次充好 ，
（原标题 ：家具厂诉外观侵权 被告 ：“谁仿谁不好说” 作者：徐盛伟）
”吕邱进说 。武汉超×家具制造有限公司 、武汉超×家具制造有限公司一位自称姓王的负责人 ，”他特别补充 ，去年以来发现多款产品被外地同行仿冒 。铭晋家具诉称 ，